张一鸣需要对钟睒睒负责吗？

钟睒晱近日的发言，诉求大致如下：

“你是今日头条、抖音的实际控制人，同时你的企业是盈利性和有力量的企业，有足够力量掌控舆论的平台企业，也请你承担起文明整治的责任。这种整治的准则要对所有强者、弱者进行无差别的公平公正，法律公正就是这种无差别的服务机制之一。谣言的存在、不实的报道，这会给社会带来更大的伤害，这是现代技术在互联网上实施野蛮人的丛林法则，以强欺弱，我敬请今日头条和抖音，不要以所谓的避风港原则，逃避责任，请他们立即删除对我的污蔑言论、图片，停止对一个中国公民的侵害，停止！停止！”

这段话有巨大迷惑性，以至于很多人现在把矛头对准了张一鸣和字节跳动。哎，不过说实在的，错得又太浅了。

在讨论这段话之前，说个更直观的，钟老这次出来喊话，是不是也在抖音扩散得最广？说句不好听的，如果字节有意要屏蔽这些内容，是轻而易举的事。就不说全部屏蔽，就适当限流用户也是无法察觉的吧。但其实钟老的控诉在抖音上都已经传播成了热点。仅从这一点看，抖音就是一个相对中立的平台。按道理，文章写到这里也就结束了。因为抖音确实就是个平台。

钟老的控诉里有个比较糟糕的地方是，把“法律公正”这么重的词汇和字节跳动平台混淆在一起。字节无法行使法律上的裁决权。近几年随着网暴事件不断上升，相关的诉讼其实也都有了公正的结果。也就是说钟老需要起诉的（如果他愿意的话）是一个又一个具体在抖音平台上污蔑他的那些具体的人。而且事实上，抖音一直在大量处理证据确凿的污蔑和造谣内容。

我们再退一步讲，此前农夫山泉和钟老被海量信息网爆，哪个平台没有？微信视频号上没有？微博没有？甚至各位可以凭借直觉得出结论，传播最广的一定是微信群。那么马化腾要不要出来给钟老道歉？

当然了，我可以理解捏住张一鸣不放是一种策略，聚焦头部，制造舆论更有效。

说个题外话，钟老才应该来个道歉，向广大的农夫山泉用户道歉。因为谈及农夫山泉恢复生产绿瓶水（纯净水），钟睒睒说：“说句老实话，那个时候是一气之下，但我仍然不希望大家去喝绿瓶水，我要告诉人家红瓶水（天然水）就是值这个钱，绿瓶水就是不值钱，也不适合长期饮用。”

什么意思？为恶心对手，钟老一气之下生产了“他认为不适合长期饮用”的绿瓶水给消费者。你都觉得不合适长期喝，你居然还生产……

言归正传。许多人尤其是早期的网友都比较不适应抖音这样的产品，因为好像是因为抖音的出现，舆论才变得如此癫狂。实际上抖音并不是强制要求安装的，抖音甚至都不是第一个做短视频的，抖音是每个人自己选择安装使用的。

我们看到了移动互联网糟糕的一面，比如愤怒的蔓延和升级，比如垃圾信息的泛滥。这些是事实。但公正地说，如果不是包括抖音在内的自媒体平台，毫无资源的普通人哪有什么机会。在移动互联网之前，一个文艺青年的文章想要让更多人看到，他需要打入文化圈子才有大概率文章登刊。一个有明星梦的年轻人，那得遭多少罪才可能拿到角色。现在这些都不需要了，你能写，哪里都可以写，你厉害，就有人看到，你就有商业价值。你能演，手机拿起来试试。

我知道，有人可能要说现在的短视频头部都特么是些什么人！什么辛巴、东北雨姐、董宇辉、小杨哥……非常抱歉，这也是十亿网民选出来的，并不是张一鸣或者马化腾捧出来的。

之前我说了，在短视频平台出现之前，中国的畅销书都是些什么货色大家都懂，即便是今天，票房最高的电影都有哪些，你们也都可以了解到。一样的，都是土壤决定的。你无法因为某部非常垃圾的电影成票房冠军去指责院线吧？

顺便说几句我这两年的感受，我们最近给家长朋友挑选童书依然是没有对手的选品，几乎所有家长只要买过都会忍不住回来反馈孩子喜欢（这也是卖书的巨大成就感）但是很遗憾，那些在我看来卖的书极其糟糕的直播间流量可能是我们的几百倍。难道我要去让张一鸣给我流量倾斜，理由是我选的书更好？没有说服力，也不应该这样。

其实在这个势不可挡的变化面前，一个开放的心态是，算法不是真理本身，不可能没有问题，定下来了一成不变，也是一直在慢慢调整和进步的。我们不应该要求在技术瞬息万变的今天，任何产品都做到完美，更何况这个完美不可能也不应该有标准答案。比如赫拉利一直在警惕的算法可能让愤怒传播更广的问题，确实需要包括抖音在内的所有平台重视。

上篇：最糟蹋人生的行为；

相关：张一鸣和字节有什么错？